Новая версия итогов заочного голосования в Эпсилоне

Что-то я не пойму, исходя из отчета, по вопросу обращения в Комитет:
3a - 9963.30 (53,28%) голосов
Против - 5930,20 (31,71%) голосов
Воздержались - 2805,00 (15,00%) голосов.
Решение принято (как оказалось).
При этом, например:
Запретить парковку на тротуарах и газонах:
За - 63,08%
Против - 8,81%
Воздержались - 28,11%
Решение не принято.
Это чего, чтобы запретить курение в коридорах или парковку на тротуаре, нужно 2/3 голосов, а для решения о земле дома достаточно 53% от 52% (т.е. чуть больше 1/4) всех собственников? Какие-то странные законы...

извините, но чтото не пойму. Когда и как проходило голосование, если я осенью не получала никакой анкеты по вопросам земли и парковки.

Да голосование это чуть ли не весь год идет, продлевалось до осени просто. Начиналось с очного собрания в школе.

По самому вопросу, поставленному на голосование, мне кажется, что есть некоторое противоречие в формулировке. К сожалению, и некоторые другие вопросы были слеплены в один. В одном вопросе по земле решались одновременно две части вопроса - вопрос об обращении в комитет и вопрос о целевом взносе. И нужно выяснить (желательно у независимых юристов), какие требуются проценты проголосовавших по каждой части отдельно. Я такой информации не нашел и не знаю где искать. Юристы ЮСа говорят лишь о первой части, а о взносе там благополучно умалчивается.

Игорь, есть статья 46 Жилищного кодекса, там говорится:
"1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме."

Решения по целевым взносам принимаются большинством голосов от проголосовавших. Об этом не говорят, так как это не вызывает разных толкований, в отличие от вопроса по земле. И раз здесь (в этой теме) никто не оспорил того факта, что для принятия нашего решения по земле нужно так же большинство от принявших участие, значит мы решение приняли.

Соседи! Дополнительные разъяснения по земле от ЮИТа.

"Здание жилого комплекса Эпсилон возведено на земельном участке арендованном у государства на инвестиционных условиях, кадастровый номер у этого земельного участка естественно имеется. Однако, следует иметь ввиду, что земельный участок, предоставляемый в аренду ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА и земельный участок, формируемый для эксплуатации многоквартирного дома это два совершенно разных объекта, поскольку, например, участок может быть предоставлен в аренду для строительства нескольких домов либо площадь участка очевидно больше, чем необходимо для эксплуатации и размещения дома, часть площади предоставлялась с целью организации строительного городка, прокладки дополнительных сетей, организации проходов и проездов в соответствии с проектом планировки территории. ( У нас еще и паркинги, под которые также надо выделять участки.)

"В случае с ЭПСИЛОН ситуация следующая:
договор аренды между КУГИ и ЮИТ прекращен в связи с истечением срока его действия и исполнением сторонами своих обязательств по нему;
оснований для заключения аренды между КУГИ и ЮИТ на 49 лет не имеется, поскольку ЮИТ не является собственником многоквартирного дома;
кадастровый номер земельного участка 78:4556А:14 никуда не делся, однако, это совершенно не означает, что КУГИ будет готово передать в собственность граждан участок полностью в существующих границах (хотя такое и не исключается), чтобы понять мнение КУГИ по данному вопросу необходимо начать процесс приватизации."

У меня есть предложение: давайте перестанем здесь устраивать базар, это ни к чему не ведет. Ещё раз повторю предложение заинтересованным нашим жителям и лично Лине пойти на встречу с юристом ЮИТа с целью достижения единого мнения по вопросу трактовки законодательства. О встрече договаривайтесь самостоятельно.

P.S. Для тех, кто не в теме или не разобрался до конца. Голосование уже закончилось. Все решения приняты (или не приняты в зависимости от вопроса). Я лично никого никуда не агитирую и не агитировала, никаких подписей никакие активисты не собирали. Будет оформлена земля или не будет - для меня лично существенной роли не играет, никаких ТСЖ я создавать не собираюсь. Всё, что я хотела сделать, это поделиться изменением трактовки итога уже состоявшегося голосования и выступить посредником между УК и нашим форумом, чтобы разобраться в спорных вопросах. Действительно благими намерениями дорога привела меня сами видите куда. Если кому-то резко ответила, простите. Исключительно защищала своё имя, не более того.

Анастасия » Сегодня, 08:19

Игорь, есть статья 46 Жилищного кодекса, там говорится:
"1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме."

Решения по целевым взносам принимаются большинством голосов от проголосовавших. Об этом не говорят, так как это не вызывает разных толкований, в отличие от вопроса по земле. И раз здесь (в этой теме) никто не оспорил того факта, что для принятия нашего решения по земле нужно так же большинство от принявших участие, значит мы решение приняли.
Анастасия

Выдержка из п.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ - это исключения по которым решения принимаются не простым большинством проголосовавших собственников, а большинством не менее 2/3 голосов:

"2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; "

- Таким образом, согласно отсыла на этот пункт статьи 44 из статьи 46 следует, что решения должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из отчета, по вопросу обращения в Комитет:
3a - 9963.30 (53,28%) голосов
Против - 5930,20 (31,71%) голосов
Воздержались - 2805,00 (15,00%) голосов. - 2/3 голосов это должно было быть 66,6% проголосовавших "ЗА"

ПОЧЕМУ РЕШЕНИЕ ОКАЗАЛОСЬ ПРИНЯТЫМ?

Выдержка из п.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ - это исключения по которым решения принимаются не простым большинством проголосовавших собственников, а большинством не менее 2/3 голосов:

"2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; "

- Таким образом, согласно отсыла на этот пункт статьи 44 из статьи 46 следует, что решения должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из отчета, по вопросу обращения в Комитет:
3a - 9963.30 (53,28%) голосов
Против - 5930,20 (31,71%) голосов
Воздержались - 2805,00 (15,00%) голосов. - 2/3 голосов это должно было быть 66,6% проголосовавших "ЗА"

ПОЧЕМУ РЕШЕНИЕ ОКАЗАЛОСЬ ПРИНЯТЫМ?

Лукавство юристов ЮСа именно с целью собрать со всех взнос. В одном вопросе по земле решались одновременно две части вопроса - вопрос об обращении в комитет и вопрос о целевом взносе. В такой формулировке для собирания взноса на приватизацию необходимо 2/3 голосов, как и обращение в комитет требует 2/3 голосов по ЖК.ЮС сам увязал 2 вопроса в один. Они НЕ ОТДЕЛИМЫ ДРУГ ОТ ДРУГА В ИХ ФОРМУЛИРОВКЕ и требуют именно 2/3 .

Юристы ЮСа ссылаются на трактовку верх.суда по подаче заявки. Они правы.

Верховный суд усмотрел 44 и 46 статьях противоречия конституции, а т.к. всегда в праве главенствует высший закон, то суд принял решение : "никто не может желающему воспрепятствовать его праву владеть землей" ( т.е. заявку на приватизацию земли в ОДС может подать и один человек,зарегистрировать ее в реестре, выделить себе долю этой земли - в соответствии с метрами в квартире,) Никакого решения общего собрания, 2/3 голосов такому желающему не нужно. Но и платить он в таком случае за свое желание должен сам.

В ЖК изменений не внесено. Голосовали единым пакетом. И теперь пусть идут лесом. Верховный суд разрешил гражданину или группе граждан ( в нашем случае тех, кто проголосовал "за") приватизировать землю единолично ( без решения ОС в 2\3, вообще без собрания), но суд не дал им право собирать взносы на это свое желание.

Для сбора денег со всех ЮСу надо 2/3 голосов всех собственников, т.к. голосовали за землю и привязали к этому взнос ( с нашими бюллетенями) - ЖК ведь никто не отменил, там 2/3 собственников,так и остались. Половину от проголосовавших,могут применить и собрать деньги со всех, если "взнос" выделен в отдельный пункт голосования.

Последний раз редактировалось лина 20 дек 2012, 18:36, всего редактировалось 2 раз(а).

Исходя из отчета, по вопросу обращения в Комитет:
3a - 9963.30 (53,28%) голосов
Против - 5930,20 (31,71%) голосов
Воздержались - 2805,00 (15,00%) голосов. - 2/3 голосов это должно было быть 66,6% проголосовавших "ЗА"

Если наш вопрос о земле входит в это исключение, то нужно даже не 66,6% проголосовавших, а 66,6% всех собственников. А т.к. общее количество проголосовавших меньше, то даже 100% проголосовавших не утвердят этот вопрос. Но опять же, тема началась с того, что всплыло постановление ВС, как бы отменяющее эту норму, потому что в итоге - мне не совсем ясно.

Выдержка из п.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ - это исключения по которым решения принимаются не простым большинством проголосовавших собственников, а большинством не менее 2/3 голосов:

"2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; "

- Таким образом, согласно отсыла на этот пункт статьи 44 из статьи 46 следует, что решения должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из отчета, по вопросу обращения в Комитет:
3a - 9963.30 (53,28%) голосов
Против - 5930,20 (31,71%) голосов
Воздержались - 2805,00 (15,00%) голосов. - 2/3 голосов это должно было быть 66,6% проголосовавших "ЗА"

ПОЧЕМУ РЕШЕНИЕ ОКАЗАЛОСЬ ПРИНЯТЫМ?

Лукавство юристов ЮСа именно с целью собрать со всех взнос. В одном вопросе по земле решались одновременно две части вопроса - вопрос об обращении в комитет и вопрос о целевом взносе. В такой формулировке для собирания взноса на приватизацию необходимо 2/3 голосов, как и обращение в комитет требует 2/3 голосов по ЖК.ЮС сам увязал 2 вопроса в один. Они НЕ ОТДЕЛИМЫ ДРУГ ОТ ДРУГА В ИХ ФОРМУЛИРОВКЕ и требуют именно 2/3 .

Юристы ЮСа ссылаются на трактовку верх.суда по подаче заявки. Они правы.

Верховный суд усмотрел 44 и 46 статьях противоречия конституции, а т.к. всегда в праве главенствует высший закон, то суд принял решение : "никто не может желающему воспрепятствовать его праву владеть землей" ( т.е. заявку на приватизацию земли в ОДС может подать и один человек,зарегистрировать ее в реестре, выделить себе долю этой земли - в соответствии с метрами в квартире,) Никакого решения общего собрания, 2/3 голосов такому желающему не нужно. Но и платить он в таком случае за свое желание должен сам.

В ЖК изменений не внесено. Голосовали единым пакетом. И теперь пусть идут лесом. Верховный суд разрешил гражданину или группе граждан ( в нашем случае тех, кто проголосовал "за") приватизировать землю единолично ( без решения ОС в 2\3, вообще без собрания), но суд не дал им право собирать взносы на это свое желание.

Для сбора денег со всех ЮСу надо 2/3 голосов всех собственников, т.к. голосовали за землю и привязали к этому взнос ( с нашими бюллетенями) - ЖК ведь никто не отменил, там 2/3 собственников,так и остались. Половину от проголосовавших,могут применить и собрать деньги со всех, если "взнос" выделен в отдельный пункт голосования.

Перемерять участок при оформлении все равно приходится, а это вовсе не дешево и совсем не государственная функция, они это уже давно не делают (или опять начали???).
Обмер выполняют коммерческие фирмы.. чего то не верится в вероятность коммунизма и их бесплатной работы.
Вот на это насколько я понимаю и собирает ЮС деньги - на новый обмер для оформления участка в собственность, старый обмер инвистиционный не подойдет для этого.. т.е. если ты хочешь оформить землю, то ты и оплачиваешь расходы по переобмеру.. по моему все вполне логично.

Для Эпсилона конечно вопрос с землей не однозначен, но вот для беты например все очень даже понятно.. участок наш большой, получить через пару лет вместо закрытой шлагбаумами парковки, паркинг под окнами и выкупать потом там места по бешенным ценам, лично я вот не хочу..так, что каждый дом должен решать сам.

И еще как то странно про возможность единолично оформить собственность на долю участка под многоквартирным домом. В чем смысл такого оформления???
Скорее всего решение ВС о котором вы пишите имело конкретные рекоммендации и указания к действиям заинтересованных лиц, а не просто разрешение на оформление.. вы можите более детально рассказать о том для какого случая и как точно было принято решение ВС? Интересно..

http://dolshikov.net/forum/viewtopic.php?t=3171

"Для формирования земельных участков многоквартирных домов в Петербурге нужно предоставлять: заявление собственников, выписка из протокола общего собрания собственников помещений в доме, где было принято решение об оформлении участка (или сам протокол), и справка из ПИБ. При этом в протоколе должно быть указано уполномоченное лицо, которое от имени всех собственников будет подписывать все необходимые документы. Если уполномоченный согласен с теми границами, которые определил КЗРЗ и согласовал КГА (а в центральных районах еще и КГИОП), то он может написать заявление на формирование земельного участка (то есть выполнение работ по межеванию и кадастровых работ) за счет бюджета Петербурга. Правда, когда это произойдет - неизвестно. В лучшем случае через год."

Видите, как интересно получается : "Если уполномоченный согласен...", т.е. без "колхоза" никуда. Вы голосуете за землю, не зная заранее, а сколько этой земли вам дадут, потом ЮС приглашает "уполномоченного" и он уже рулит-подписывает. Появляются фирмы - помощники ( в России живем, у каждого 2-го есть "своя" фирма -главное, куда ее пристроить...) , мы платим "взносы".

В Бете, Альфе, есть смысл оформлять землю, там огромные дворы.

А в Эпсилоне, что оформлять, зачем? Куда спешить, если даже захотел оформлять? Подал заявку и жди хоть 5 лет, когда проведут выполнение работ по межеванию и кадастровых работ за счет бюджета Петербурга.

В Эпсилоне конечно нужно пере голосование. Поняв, что никаких калиточек-заборов установить в Эпсилоне нельзя ( а не так, как это виделось многим в процессе голосования), люди, наверняка, будут голосовать по другому. Кто то видит смысл в оформлении земли для Эпсилона? Кто голосовал "ЗА" землю, взнос может рассказать зачем он это сделал? Я не понимаю зачем земля, если ничего на ней не благоустроить -не построить? Зачем спешка с оформлением, взнос на это оформление, если можно бесплатно , но долго ? Ау, голосовавшие "ЗА". Хочу понять, услышать аргументы.

Последний раз редактировалось лина 21 дек 2012, 13:51, всего редактировалось 1 раз.

Я все внимательно перечитав у нас тут и там по ссылочке.. так и не поняла, что ж не так то..
1. Деньги на кадастр все равно платить нужно, на это ЮС деньги и собирает (у нас так вот именно так этот пункт и назывался).
2. Представитель от собственников и его подписи нужны. Это уполномочное общим собранием лицо, и от себя он ничего не в праве делать.. все по протоколу.
3. Получить собственность на долю участка можно только в уже оформленном участке в общедолевую собственность, отдельно от всех ВерхСуд дал отказ.. таинственному Т. )))) Или я не нашла???
4. Решение оформлять землю или не оформлять принимает общее собрание.. а точнее по моей информации - собственники 2\3 площади дома должны проголосовать "ЗА" - вот тут только ЮС начал мутить что то .. признав решение принятым при явно не том проценте проголосовавших..но тут вроде 100 мнений по этому поводу..